Manchester United i krise


Som årelang tilhenger av Manchester United fikk jeg kaffen i halsen da jeg åpnet Aftenposten her om dagen. De melder at Krisen øker i Manchester United. Siden jeg er en stor fan, følger jeg ganske godt med hva som skjer med favorittlaget. Men at United var i krise hadde gått meg hus forbi. Og når den nå i tillegg øker må det være stor grunn til bekymring. Jeg torde nesten ikke lese videre. #

  • omsetning 278,5 (256,2)
  • overskudd før avskriving og amortisering 91,3 (80,4)
  • rentekostnader 41,9 (45,5)
  • overskudd før skatt 48,2 (-21,4)
I tillegg oppgis det at banklån har gått ned fra 518,7 i 2008 til 509,5 i 2009. I mine øyne en rimelig sunn økonomi. Gjelda går ned, rentekostnadene går ned og overskuddet fra driften er over dobbelt så stort som rentekostnadene. Omsetningen øker med kraftige 9% i et finanskriseår. Min konklusjon er at i regnskapet er det ikke mye krise å spore. #

  • Eiendeler GBP1100m
  • Gjeld GBP500m
  • Egenkapital GBP600m
Egenkapitalen består av GBP200m som er lånt og GBP400m som eies av Glazer (altså har Glazer oppnådd 48% avkastning på sin GBP270m investering, eller 8% per år). Dette er selvsagt en kvalifisert gjetning. Man vet jo ikke hva Glazer kunne fått om han solgte klubben. #

Positives: All is not lost, if the PIK loans are taken care of, then in the long term the rest of the bonds and loans can be re-financed, plenty of takers should be available considering that the business model remains essentially healthy and sound. Young players coming through this club are exciting and very large reinforcements are not needed anyway, just a few decent players here or there should help us tide through. EBITDA levels are expected to remain competitive. #

#

#

  • http://unitednorge.com/ Haakon

    Interessante betrakninger.Glazer-familien har hatt maks hell med at Ronaldo slo til når han gjorde. Han har vært essensiell for suksessen Man Utd har oppnådd de siste årene, og uten Ronaldo mangler United nå x-faktoren på banen. I tillegg berget salget av Ronaldo også årets underskudd.At Sir Alex manglet penger i forrige overgangsvindu var vel åpenbart når Diouf, Owen og Obertan ble hentet inn. Samtidig kansellerte man avtalen på Ljajic. Valencia var en essensiell forsterkning som har slått til – takk og pris for det. Feilkjøp som Hargreaves og Nani kan raskt bli kostbare – det er nettopp denne typen klassespillere Man Utd mangler per dags dato.I tillegg til en klassespiss.United trenger åpenbart nye spillere – og for å fortsette suksessen så må man hente nye spillere.Når seniorgjelden har satt begrensninger på hvor mye som kan brukes til investeringer så sitter Sir Alex med hendene bundet på ryggen. Obligasjonslånene vil endre på det – men PIK-lånene vil nok være høyt prioritert. Derfor snakker også Sir Alex om at han ikke ser verdi i transfermarkedet……Refinansieringen burde nok vært gjort tidligere, men finanskrisen satte en grei sperre for det. Foreløpig er det ingen krise – men det kan det raskt bli dersom suksessen på fotballbanen uteblir!

  • http://unitednorge.com/ Haakon

    Interessante betrakninger.

    Glazer-familien har hatt maks hell med at Ronaldo slo til når han gjorde. Han har vært essensiell for suksessen Man Utd har oppnådd de siste årene, og uten Ronaldo mangler United nå x-faktoren på banen. I tillegg berget salget av Ronaldo også årets underskudd.

    At Sir Alex manglet penger i forrige overgangsvindu var vel åpenbart når Diouf, Owen og Obertan ble hentet inn. Samtidig kansellerte man avtalen på Ljajic. Valencia var en essensiell forsterkning som har slått til – takk og pris for det. Feilkjøp som Hargreaves og Nani kan raskt bli kostbare – det er nettopp denne typen klassespillere Man Utd mangler per dags dato.

    I tillegg til en klassespiss.

    United trenger åpenbart nye spillere – og for å fortsette suksessen så må man hente nye spillere.

    Når seniorgjelden har satt begrensninger på hvor mye som kan brukes til investeringer så sitter Sir Alex med hendene bundet på ryggen. Obligasjonslånene vil endre på det – men PIK-lånene vil nok være høyt prioritert. Derfor snakker også Sir Alex om at han ikke ser verdi i transfermarkedet……

    Refinansieringen burde nok vært gjort tidligere, men finanskrisen satte en grei sperre for det. Foreløpig er det ingen krise – men det kan det raskt bli dersom suksessen på fotballbanen uteblir!

  • http://josefsen.org Morten Josefsen

    Manchester United er en av ikke alt for mange av de aller største klubbene som fortsatt driver forretningsmessig. Klubber som Real Madrid, Chelsea, Manchester City og også Portsmouth etc har basert seg på gaver fra sine eiere, helt frakoblet klubbens inntekter. Dette har vært prisdrivende. Jeg tror finanskrisen kommer til å merkes på spillermarkedet fremover. Derfor vil man få mye mer for pengene til sommeren, enn man ville fått i fjor. Man kan si at det har vært en boble som er sprukket også her.I følge obligasjonsprospektet har United GBP147m i kontanter. Etter refinansiering kommer Glazer til å ta ut GBP70m for å delvis innfri PIK-lånene, men det vil fortsatt være GBP117m igjen (fortsatt i følge prospektene). I tillegg etableres det en kassakreditt på GBP70m for å ha penger til driften. Så jeg tror det er penger til å bygge laget. Men som sagt, United skal drives forretningsmessig, og ikke med monopolpenger som enkelte av konkurrentene.Klubbledelsen er selvsagt klar over at de er helt avhengige av å sikre seg mesterligaspill hvert år. Derfor er jeg ikke så bekymret for at laget ikke vil styrkes fremover. Det vil være en katastrofe for Glazer om United skulle nærme seg femteplassen.Det er et godt innlegg hos Financial Times som går gjennom prospektet litt grundigere. Det ligger på http://discussions.ft.com/longroom/tables/fixed… (man må registrere seg).Til slutt. United har de siste tre årene hadd bortimot den mest suksessrike treårsperioden noensinne i engelsk fotball. Det eneste som kan måle seg er kanskje Uniteds periode fra 1998-2001 og Liverpools perioder 1976-1979 og 1981-1984. Jeg tror det er greit å huske på, når avisene skriver om den 'økende krise'.

  • http://josefsen.org Morten Josefsen

    Manchester United er en av ikke alt for mange av de aller største klubbene som fortsatt driver forretningsmessig. Klubber som Real Madrid, Chelsea, Manchester City og også Portsmouth etc har basert seg på gaver fra sine eiere, helt frakoblet klubbens inntekter. Dette har vært prisdrivende. Jeg tror finanskrisen kommer til å merkes på spillermarkedet fremover. Derfor vil man få mye mer for pengene til sommeren, enn man ville fått i fjor. Man kan si at det har vært en boble som er sprukket også her.

    I følge obligasjonsprospektet har United GBP147m i kontanter. Etter refinansiering kommer Glazer til å ta ut GBP70m for å delvis innfri PIK-lånene, men det vil fortsatt være GBP117m igjen (fortsatt i følge prospektene). I tillegg etableres det en kassakreditt på GBP70m for å ha penger til driften. Så jeg tror det er penger til å bygge laget. Men som sagt, United skal drives forretningsmessig, og ikke med monopolpenger som enkelte av konkurrentene.

    Klubbledelsen er selvsagt klar over at de er helt avhengige av å sikre seg mesterligaspill hvert år. Derfor er jeg ikke så bekymret for at laget ikke vil styrkes fremover. Det vil være en katastrofe for Glazer om United skulle nærme seg femteplassen.

    Det er et godt innlegg hos Financial Times som går gjennom prospektet litt grundigere. Det ligger på http://discussions.ft.com/longroom/tables/fixed… (man må registrere seg).

    Til slutt. United har de siste tre årene hadd bortimot den mest suksessrike treårsperioden noensinne i engelsk fotball. Det eneste som kan måle seg er kanskje Uniteds periode fra 1998-2001 og Liverpools perioder 1976-1979 og 1981-1984. Jeg tror det er greit å huske på, når avisene skriver om den 'økende krise'.

  • Pingback: Tweets that mention Manchester United i krise «Tankeløst plukk -- Topsy.com

  • Pingback: Manchester Uniteds finanser «Tankeløse Plukk